Een 29-jarige (ex)barman van Danscafé Havana in Den Haag heeft toch schuld aan de brand op 2 juni 2012. De rechtbank acht bewezen dat cliënt aanmerkelijk onvoorzichtig is geweest bij een act met vuur. Een drietal bezoekers heeft na een steekvlam zwaar letsel opgelopen. Van zes andere in de tenlastelegging genoemde personen kon de rechtbank niet vaststellen dat sprake was van zwaar lichamelijk letsel. De brand ontstond bij een act met vuur die door onze cliënt regelmatig werd opgevoerd. Daarbij werd brandbare vloeistof in een dienblad gegoten en nadien aangestoken. Dat had nimmer eerder tot problemen geleid.
Volgens de rechtbank wist cliënt dat de gebruikte fles bio-ethanol licht ontvlambaar was. Volgens haar heeft cliënt een risico genomen deze act uit te voeren in een café vol met mensen. Dat risico wordt versterkt indien, zoals bewezen, door cliënt is bijgeschonken toen de vlam doofde. Het is op grond van algemene ervaringsregels voorzienbaar dat in zo'n geval een oncontroleerbare steekvlam kan ontstaan en deze directe omstanders kan raken.
Klik hier voor het volledige vonnis.
Het vonnis is opmerkelijk. Door de raadsman, mr. Tjalling van der Goot, was een brandtechnische deskundige ingeschakeld. Deze concludeerde dat de steekvlam voor een leek geheel niet voorzienbaar was. De rechtbank heeft in haar vonnis niet uiteengezet waarom deze deskundige niet wordt gevolgd. In zoverre is het vonnis volgens de verdediging onvoldoende gemotiveerd.
De rechtbank heeft een gevangenisstraf gelijk aan de duur van het voorarrest (twaalf dagen) opgelegd en daarnaast een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden met een proeftijd van een jaar. De rechtbank weegt mee dat client de gevolgen ook niet heeft gewild, hulp aan slachtoffers heeft geboden, in voorarrest heeft gezeten, geen eerdere contacten met justitie heeft gehad, pogingen heeft ondernomen in contact te treden met slachtoffers en het feit dat het lang geleden is dat het feit heeft plaatsgevonden.
Los van het feit dat cliënt van mening blijft dat hij geen onverantwoorde risico's heeft genomen en dat de gevolgen voor hem niet voorzienbaar waren, heeft hij moeite met het feit dat de rechtbank ongemotiveerd het advies van de deskundige negeert. Het was de enige deskundige die onderzoek heeft gedaan naar de werking van bio-ethanol en naar de voorzienbaarheid van de gevolgen bij gebruik met open vuur. Het NFI heeft geen onderzoek naar bio-ethanol gedaan.
De verdediging beraadt zich omtrent het instellen van hoger beroep. De termijn hiervoor bedraagt veertien dagen.
