Is een 23-jarige man verantwoordelijk voor een trap tegen het hoofd van een 48-jarige man tijdens het Koningsnachtfeest Helden van Oranje in Groningen in 2023? Onze cliënt ontkent met klem, het bewijs is mager. DE officier vordert een veroordeing, de verdediging bepleit vrijspraak.
Duidelijk is dat cliënt in ieder geval niet bij de aanleiding betrokken was. Op enig moment richtten personen hun agressie op cliënt waarna hij is geslagen en geschopt en op de grond terecht is gekomen. Daarbij is volgens cliënt door hemzelf geen geweld gebruikt.
Het Openbaar Ministerie zwakte ter terechtzitting van de rechtbank in Groningen vrijdag jl. de aanklacht al af. In de tenlastelegging was opgenomen dat onze cliënt zich schuldig zou hebben gemaakt aan zware mishandeling, dan wel een poging daartoe. Het slachtoffer had een gebroken jukbeen en een gebroken kaak opgelopen. Omdat er meerdere geweldsincidenten waren geweest en door diverse personen geweld was toegepast en daarbij door een andere man ook was getrapt, kon het OM niet bewijzen dat cliënt verantwoordelijk was voor het letsel. Wat volgens de officier van justitie overbleef was eenvoudige mishandeling. Daarvoor zou aan cliënt een taakstraf van 160 uur moeten worden opgelegd.
Ter zitting moest ook de officier van justitie erkennen dat de beelden niet zodanig duidelijk zijn dat cliënt als dader kan worden herkend. Hij wees op de dochter van het slachtoffer die had verklaard dat cliënt de persoon zou zijn geweest die had getrapt.
Raadsman Tjalling van der Goot wees er op dat er naast de beelden vrijwel niets is dat wijst in de richting van cliënt. Ook bleek dat getuigen pas dagen later een verklaring hadden afgelegd en voordien over de zaak hadden gesproken en ook beelden hadden bekeken of aan de politie hadden verstrekt. Dat geldt ook voor de dochter van het slachtoffer. Uit het onderzoek kwam naar voren dat de politie daags na het incident met het slachtoffer, diens vrouw en de beide dochters in de woning een gesprek heeft gevoerd waarbij de feiten zijn gesproken en beelden zijn overgelegd. Van authentieke verklaringen kan dan niet worden gesproken. Beïnvloeding ligt op de loer. De raadsman noemde het griezelig om een bewezenverklaring op zulk dun bewijs te stoelen met het risico dat een onschuldige man wordt veroordeeld.
Klik hier een bericht over de zitting op de website van RTV Noord.
De rechtbank doet uitspraak op 18 april.
