Gerhard Pietersma, de 49-jarige in Sneek woonachtige schipper van het SKS-skûtsje “Twee Gebroeders” van Earnewâld, is vandaag door de kantonrechter in Leeuwarden vrijgesproken van het overtreden van een zeilverbod in het Prinses Margrietkanaal voor de sluis bij Terherne. Volgens het OM overtrad onze cliënt op 2 juli 2014 een ter plaatse geldend verbod om in het kanaal te varen met een zeilschip zonder dat een motor voor onmiddellijk gebruik stand-by was. Een SKS-skûtsje heeft geen motor.
Cliënt bestreed de aantijging. Tegen een eerder door het OM opgelegde strafbeschikking had hij om die reden verzet aangetekend.
Volgens cliënt is hij zeilend vanaf Tersoalstersyl (de ligplaats van het skûtsje) haaks het kanaal overgestoken richting Terherne en weer terug om vervolgens aan te haken bij een sleepboot die het skûtsje door de sluis heeft getrokken. Voordat het skûtsje buiten de vaargeul aan de sleepboot werd vastgemaakt is gebruik gemaakt een vaarboom om het schip op koers te houden. Volgens cliënt heeft hij zich hiermee aan alle geldende regels gehouden. Cliënt is zeer ontstemd over het feit dat hij desondanks is geverbaliseerd. Juist van cliënt wordt als schipper verwacht op de hoogte te zijn van de regelgeving op het water en dienovereenkomstig te handelen. Cliënt heeft zich door de beschuldiging in zijn eer aangetast gevoeld.
Raadsman Tjalling van der Goot uitte forse kritiek op de inhoud van het proces-verbaal van de verbalisant. Zo werd onze cliënt eerst verweten te hebben gezeild in de sluis bij Terherne in de richting van het Sneekermeer. Nadat door de verdediging was gesteld dat zulks feitelijk onmogelijk was zonder motor met de wind op de kop, werd het verwijt aangepast in het zeilen in het kanaal vóór de sluis.
Vóór de sluis is door de verbalisant evenwel ook geconstateerd dat het skûtsje door middel van een vaarboom werd voortbewogen. Bomen is echter niet mogelijk in de vaargeul van het PM-kanaal vanwege de diepte ter plaatste. De waarneming van de verbalisant kon dus niet kloppen. Cliënt erkent wel te hebben geboomd buiten de vaargeul om het skûtsje op koers te houden alvorens vastgemaakt te worden aan een sleepboot. Buiten de vaargeul is het zodanig ondiep dat bomen geen probleem is. Het verbod om met een zeilschip te varen zonder motor stand-by geldt niet buiten het PM-kanaal.
De verdediging stelde voorts dat het verbod voor zeilschepen zonder motor stand-by niet gold nu het skûtsje niet aan het zeilen was en dus geen zeilschip in de zin van de wet was. Bovendien was het besluit van Gedeputeerde Staten om in het PM-kanaal een dergelijk zeilverbod in te voeren niet gepubliceerd waardoor het geen rechtskracht had. Voor het geval het besluit van GS wel zou hebben gegolden, was in het besluit een uitzondering opgenomen voor het zeilend oversteken van het kanaal op de snelst mogelijke manier. Volgens cliënt is hij het kanaal haaks overgestoken. De verdediging bepleitte om al deze redenen vrijspraak.
De kantonrechter volgde het pleidooi en sprak cliënt vrij. Hoewel het proces-verbaal onduidelijk was, ging hij er van uit dat de vermeende overtreding zag op het moment dat cliënt als schipper zou hebben gezeild in het PM-kanaal vlak voordat het skûtsje werd vast gemaakt aan de sleepboot. Als het zeilverbod (zonder motor stand-by) al van toepassing zou zijn, oordeelde de rechter dat niet kon worden vastgesteld dat cliënt in het PM-kanaal zeilde.
Het OM heeft op verzoek van de verdediging ter zitting afstand gedaan van het recht om hoger beroep in te stellen. De zaak is daarmee op een voor cliënt goede en zorgvuldige wijze afgesloten. Cliënt is tevreden dat hij is gezuiverd van deze smet. Voor cliënt telt zwaar dat hem werd verweten de regels op het water niet te hebben nageleefd, mede gelet op het feit dat cliënt in zijn beroep schipper op het Statenjacht ‘Friso’ van de provincie Fryslân is.
