Hieronder volgt de Nederlandse vertaling:
"Onze rechtstaat is in gevaar. Dat zijn dure woorden, maar daarom niet minder gemeend. Maar waarom?
In een rechtstaat wordt opgetreden tegen willekeur van de overheid. Bovendien wordt in zo’n staat gewaarborgd dat alle fundamentele rechten van burgers worden geëerbiedigd. De afgelopen jaren is gebleken dat de rechten van verdachten met voorstellen van het huidige kabinet met voeten worden getreden.
Zo wordt bijvoorbeeld een verdachte verplicht om versleutelcodes van zijn computer te verschaffen, terwijl een verdachte in een beschaafde rechtstaat nooit aan zijn eigen veroordeling hoeft mee te werken. Ook de uitbreiding van de mogelijkheid om preventief te fouilleren, waarbij zelfs zonder enige verdenking de kleding mag worden onderzocht, is zo’n voorbeeld. Een fundament in een rechtstaat is immers het beginsel dat elke burger geacht wordt onschuldig te zijn, totdat het tegendeel is bewezen. Lukraak fouilleren hoort daar dus niet bij. En zo kan ik nog wel doorgaan.
Premier Rutte liet twee jaar terug stoer van zich horen: “Als u een forse tik uitbreekt aan een inbreker, slaan we de inbreker in de boeien en niet u”. Het leek een oproep tot eigen richting. Daarnaast kunnen taakstraffen steeds minder worden opgelegd. En TBS kan niet zomaar worden beëindigd, zelfs niet als er geen gevaar voor herhaling meer is.
De afgelopen periode is aan de stroom van voorstellen, die de rechtstaat dreigen uit te hollen, geen einde gekomen. Ik pak er nog twee uit.
Staatssecretaris Teeven wil de Orde van Advocaten onder staatstoezicht plaatsen. Via een college wil hij onze beroepsgroep controleren. Dat is een principiële aantasting van onze rechtssysteem. In onze democratische rechtstaat is er namelijk maar één beroepsgroep, die met recht partijdig tegen de overheid moet optreden: de advocaat. Toezicht is prima, maar niet door de Staat. Een voor de overheid lastige advocaat kan in het slechtste geval door dezelfde overheid uit zijn beroep worden gezet. Een heel slecht plan. Slecht voor alle burgers.
Een ander voorstel kwam vorige week. Na een veroordeling in eerste aanleg door de rechter moet de straf direct worden uitgezeten. Ook als door de verdachte hoger beroep wordt ingesteld. Dat in hoger beroep iemand kan worden vrijgesproken, of dat een lagere of andere straf kan worden opgelegd, is blijkbaar niet van belang. De hoger beroepsrechter wordt gedegradeerd tot een controleur achteraf. Het kabinet toont spierballen in de marge van de rechtstaat. De schuld staat voor de bewindslieden kennelijk al vast, de staf is al ondergaan, ook al wordt dat in hoger beroep heel anders.
Met dit soort voorstellen kan niemand blij zijn. De bewindspersonen van Veiligheid en Justitie laten zien dat de rechtstaat bij hen niet in goede handen is."
