De rechter wordt in zijn visie (deels) vleugellam gemaakt. Dat heeft onder meer te maken met de invoering van het verbod op taakstraffen bij bepaalde delicten, de invoering van minimumstraffen en het verbod om de tbs onvoorwaardelijk te doen beëindigen indien dit tegen het advies van de tbs-kliniek in gaat. Volgens de advocaat beslist de rechter in individuele gevallen. De rechter is er voor opgeleid om maatwerk te leveren. Ten aanzien van de tbs geldt in het bijzonder dat klinieken uiterst terughoudend zijn in de adviezen en vrijwel altijd tot verlenging van de maatregel adviseren.
Zeer recent kondigde fractievoorzitter Van Haersma Buma van het CDA aan dat het openbaar ministerie in meer zaken zelf straffen moet kunnen opleggen. Het zou dan moeten gaan om alle delicten waarvoor maximaal zes jaren gevangenisstraf kan worden opgelegd. Volgens Anker gaat het daarmee om 90% van de zaken die normaliter bij de politierechter worden aangebracht. Daarmee wordt een enorme hap bij de onafhankelijke rechter weggehaald. Daar komt bij dat het principieel onjuist is om een partij – het OM – tot rechter te maken. Nederland is een van de weinige landen waar met OM opspoort, vervolgt, straft en ten uitvoer legt. Dat is een fundamentele aantasting van het systeem zoals we dat tot voor kort in Nederland kenden. De wettelijke mogelijkheid om tegen een straf van het OM verzet aan te tekenen bij de rechter is illusoir door de enorme bezuinigingen in de gefinancierde rechtshulp.
Naast Wim Anker waren VVD-Tweede Kamerlid Van der Steur en advocaat mr. R. Korver betrokken in de discussie.
Beluister hier het gehele programma.
